立教大学

——　その中で師匠は『赤いへや』という新作をつくられて、今でもレパートリーのひとつになっています。

「赤い部屋」は、普通に考えたとき、落語にできる物語ではないと思うんです。落語にしやすいのは、もっと明るかったり滑稽だったりするものなんですよ。もしくは人情話で泣けるとか。たぶん、僕も乱歩落語の企画がなければやろうとは思わなかった。殺人ですし、しかも残虐ですし。

——　それでも「赤い部屋」を落語にしようと思われたのは……。

何でしょうね。でも、語り物としてしやすいし、やってみたいと思ったんです。そうしたら、おかげさまでいい持ちネタになりまして（笑）。自分のやりやすいように、設定やラストも変えましたけど。

——　小説はどんでん返しのような結末ですが、師匠の『赤いへや』では……。

それを採用しなかったということですよね。

——　構成を変えずとも、原作どおりにもできたとは思うんです。

ええ、できますね。

——　どんな理由で結末を変えられたのでしょうか。

嫌な気持ちでお客さんに帰ってほしかったからでしょうね（笑）。僕はお芝居も好きで、明るく楽しいハッピーエンドも大好きなんですけど、見終わって胃袋の底が重くなるような救いのないものも、一種のエンターテインメントの充実感だと思うんです。「赤い部屋」のどんでん返しって、退屈しのぎに刺激を求めている人たちの愚かさを、語り手のからくりで暴くようなところがあるじゃないですか。華やかだった赤い部屋が虚しく映るとか。だけど、あれは「プロバビリティーの犯罪」ですよね。実際は意図を持って殺してるけど、成功しなきゃしないでいい。快楽殺人ですよね。

——　原作ではそうした殺人のエピソードがいくつも語られます。

その中で使わせていただいているのは、踏切のお婆さんと子どものおしっこ、あと按摩さんを穴へ落としちゃう話ですけど、他にもたくさんある。あれだけのことを主人公が考えて話して「じつは全部嘘だった」というのは、もったいないなと。本当にやっててほしい気持ちもあったんです。で、あれは小説として読むから、あのどんでん返しが効くような気がして。

——　落語という表現に移すときには変える必要があった。

ああいう内容のものを落語でやるなら、お客さんを引き込まなければ意味がないわけです。お客さんは、明るく楽しいものを期待していらっしゃるので。それでも「うっ」と思いながらも引き込まれちゃって、「すごいの聞いたね……」って感想を持っていただかないと申し訳ない。そうすると、落語だとあのまま終わったほうが効果的。

——　それで、サゲはあえてどんでん返しではない形に。

「これで100人」っていうのは、十分物語を収束させられる。もちろん、その上で乱歩先生はどんでん返しをやってるんですが、落語ではあれがサゲとして効くので、乱歩先生には申し訳ないけど、そのまま終わって、お客さんにはあえて嫌な気持ちのまま帰ってもらおう、と。当時、そんなことを実際に言葉にして考えたわけじゃないけど、本能的にそう思った気がします。

——　なるほど。他に原作との違いとして、主人公を落語家にされています。

物語を語るという意味では自然にいけますから。その場合に「なんでここに噺家が呼ばれたんだろう」ってなったら、お座敷に呼ばれたことにすればいい。退屈してる旦那衆の前だから『あくび指南』……。それで、ああいう構成と人物設定にしたんです。いろんなものが綯い交ぜになって、僕なりの『赤いへや』になったかなとは思いますね。